[環評委員說] 台北醫學大學醫學系生化學科教授／張怡怡

以下為2012/11/16北投纜車環境影響評估審查委員會第122次會議逐字稿

台北醫學大學醫學系生化學科教授／張怡怡：

　嗯...我在這邊有幾點意見就是...來跟這個開發單位做一個討論。

　我想，開發單位今天提出一個書面資料呢比前一次說明的更清楚喔，有兩個地方，就是不是再重新考慮一下，比如說我們在這個腐蝕性的評估將來你的一個...嗯...安全材質的考量的時候，是不是可以用一個模式來說明這個安全設計。如果我們從那個所提供的附件裡面去看的時候，事實上很多的金屬材料呢在...在短期一百八十天的時候，就可以看到有一個這樣的損失的一個數據的時候，那麼將來我們是要以多少年，比如說你是五十年，還是三十年，還是一百年，那麼要把這樣一個模式呢帶入以後去了解，這是第一個問題。

　那...還有就是對於那個...我們的一些環境監測的資料，比如說我們在風向、風速的討論的部份，我們用的資料呢...是...溝子口...嗯...竹子...嗯...對不起...竹子口是不是？...竹子湖，那麼這是氣象站的一個資料。那如果是以我們環境監測的時候，嗯...最好是能夠補充我們現場的一個風速、風量的一個...現場監測資料，那麼從這個資料，其實你就可以說明你的選點是不是已經避開了這樣一個風口，那麼或者是一個風向的一個正交的一個地段喔。我想我們在台北市不只是今天這個案子喔，我們任何的一個建築案子都希望看到它有一個所謂的風場的一個評估部份。

　那再來就是，我想民眾關心的很多的事情，那我想其實...應該是...我們的開發單位應該是相當地尊敬我們在地的文化。所以，在這個地方，可能我們要有一個比較清楚的一些...嗯...數據或者是記錄的一些佐證資料，表示我們在跟業者或者是主管單位或者是民眾，我們可以把它分成非常多的類型，釐清你在交通的考良，釐清你在污水的考良，釐清你在...這...水保...水措的地方，噪音的地方，視覺的地方，那麼我想你們可以單獨的去把它分類去做一個說明，可能我們會比較快的來進行這樣一個相關的討論喔。

　那麼在這個景觀的影響部份，剛才我們也看到業者考慮到了比如說對於學校的部份，比如說對這個...嗯...這個...所謂的...泡湯的這個部份，我想我們還是強化，你還是要以綠化的方式去補強，那麼綠化的方式，其實就是類似一個回饋，尤其是在小學的部份，我們不能說是用一個簡單的這個...什麼...那個...窗簾或是百葉窗就把它擋住了視線喔，那事實上我們可以有更多的一個綠化或者是有其他的方式。

　那以上幾點請開發單位參考，謝謝。